尹定前的出名，先是和妻子离婚。这个社会，离婚虽然不是好事，但也不至于出名，尹定前出名的是离婚后居然和丈母娘结婚了。

　　这事够稀奇吧？

　　可这稀奇劲儿还没有过，尹定前又和“丈母娘”闪电离婚了。

　　其后他又和前妻复婚了！

　　这一连串动作真是让村民云里雾里不知所以！

　　更让村民目瞪口呆的是，没过几天，尹定前走进派出所自首了，因为他涉嫌诈骗罪。

　　难道说女婿娶丈母娘这事犯法么？

　　尹定前是土生土长的翠屏区长江村黄金塆人。2010年，尹定前获悉黄金塆组由于宜宾市政府建设临港经济开发区需要，将面临征地拆迁。在确认消息属实后，尹定前和妻子李家春打起了“算盘”:按照两人事先“调查”得知的拆迁补偿方式，一般补偿均是按照人头计算，给予支付拆迁费和缴纳养老保险费补偿。李家春是外来媳妇，娘家在外地农村，家中老母亲已经77岁。

　　为了让丈母娘“老有所养”，每月领取固定的养老金，两口子盘算把“丈母娘”的户口也迁到黄金塆组。但此时政府已禁止了常规性户籍迁入，“前门”迁入被堵死了，两口子绞尽心思，想寻求“后门”突破。

　　终于，两人想出来了一个“天衣无缝”的计划——离婚、结婚、离婚、复婚，并立即付诸行动。2010年6月10日，尹定前和李家春离婚；次日，尹定前和77岁的前丈母娘邓素芬登记结婚；9月28日，邓素芬作为“妻子”落户尹定前家户籍本上；10月25日，尹定前和邓素芬办理了离婚手续；12月16日，尹定前和李家春复婚。

　　通过不断的“婚姻”折腾，两人的如意“算盘”终于成为现实:2011年，宜宾市翠屏区政府在征地拆迁补偿时，作为“户籍人口”的邓素芬共“算”到拆迁费、养老保险费141480元。补偿到位后，邓素芬获得价值5.1489万元的基本养老保险费，至2012年5月其领取养老保险费共14467.72元;尹定前、李家春两口子把邓素芬“应得”的国家征地拆迁费9万元现金攥到手中。

　　2012年5月17日，尹定前向公安机关投案自首，公安机关以涉嫌诈骗犯罪对尹定前、李家春立案侦查。7月23日，翠屏区检察院以诈骗罪将尹定前、李家春向法院提起公诉。

　　此事真的犯法么？网络上议论声一片！

　　普遍的观点认为不构成犯罪，因为尹定前不过是利用了规则的漏洞！

　　我们先来分析女婿娶丈母娘是否违法？

　　说来，这种事极少发生，不过公公娶儿媳妇的翁媳恋确实可能存在。

　　《红楼梦》中金陵十二钗之一的秦可卿，贾蓉之妻。她是营缮司郎中秦邦业从养生堂抱养的女儿，小名可儿，大名兼美。她长得袅娜纤巧，性格风流，行事又温柔和平，深得贾母等人的欢心。但公公贾珍与她关系暧昧，最终导致她早亡。

　　我看八卦书，有一个故事，一位女子贤惠无比，可惜丈夫喜欢拈花惹草，还好，她的公公（婆婆已亡）坚决支持她。可惜，这一公一媳两个弱势群体怎么能挽回那颗执意要离去的无情之心？于是，两人最终离婚，婚生子归儿媳，儿子落了个净身出门。

　　生活总是像开玩笑。就在公公对儿媳的同情之中，同情转化成了爱情，变成了翁媳恋！光是恋爱还不行，儿媳妇还要正式登记结婚。公公就不乐意了。这事怎么说呢？儿媳妇成了媳妇，俗话叫扒灰，这还不算，那孙子岂不成了儿子，爷爷成了爸爸，这个家庭成员之间怎么称呼都拗口！

　　据我看那篇文章，说这个儿媳妇是对前老公的报复，你不要我当媳妇，我就给你当妈！

　　可惜，上述故事没有找到出处。不过，现实生活中翁媳恋确实存在。

　　据中央电视台2005年8月13日法治频道道德观察《啼笑姻缘》一节目报道，江苏省高邮市一丧偶老翁与离异的昔日儿媳登记结婚。对此，群众议论纷纷，而法律专家也各有不同见解（http://www.cctv.com/program/ddgc/20050819/102219.shtml）。

　　我国现行“婚姻法”规定了的结婚条件有六：１．男女双方完全自愿；２．必须达到法定年龄；３．必须符合一夫一妻制；４．禁止直系血亲和三代以内旁系血亲结婚；5．婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病者，婚后尚未治愈的，禁止结婚；６．要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，领取结婚证，即确立夫妻关系。我国婚姻法还明确规定直系血亲和三代以内的旁系血旁禁止结婚。直系血亲，即父母子女间，祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女间禁止结婚。三代以内旁系血亲是指：（１）同源于父母的兄弟姐妹，包括全血缘与半血缘的兄弟姐妹，同源于祖父母或外祖父母辈份不同的伯、叔与侄女侄子、舅与外甥女、姨与外甥。（２）同源于祖父母、辈份相同的堂兄弟姐妹、姑表兄弟姐妹；同源于外祖父母、辈份相同的舅表、姨表兄弟姐妹之间禁止结婚。

　　我国婚姻法没有规定禁止直系姻亲结婚。直系姻亲是指公公与儿媳、岳母与女婿，继父与继女，继母与继子。

　　其实，这个问题应当说在我国已有先例。最高人民法院中南分院1953年7月14日(53)法司普民字12／989号函复同意的《关于公公与媳妇、继母与儿子等可否结婚问题的复函》规定：“关于没有婚姻关系存在的‘公公与媳妇’‘继母与儿子’‘叔母与侄’‘子与父妾’‘女婿与岳母’‘养子与养母’‘养女与养父’等可否结婚”，“婚姻法对于这些人之间虽无禁止结婚的明文规定，为了照顾群众影响，以及防止群众思想不通，因而引起意外事件的发生，最好尽量说服他们不要结婚；但如果双方态度坚决，经说服无效时，为免发生意外，当地政府也可斟酌具体情况适当处理(如劝令他们迁居等)”。“对于这些个别特殊问题，你院并嘱所属法院可多根据实际情况就地加以具体处理。特别是要照顾群众的影响。一般不需作统一的规定。”该司法解释是建国后对此问题的惟一处理意见，旁系姻亲只要他们之间没有禁止结婚的血缘关系，则应准予结婚。

　　可见，我们53年的最高法院就已较为妥善的处理了这类问题，就是资料所限，不知为何当时是最高法院管这事。可见，那时的法院权力比现在要大的多！

　　我注意到有观点认为，翁媳之间虽无血缘关系，不产生遗传学的后果，但从传统习惯和社会主义道德风尚看，他们之间是应禁止结婚的，旁系姻亲间的通婚可不予禁止。这种道德应当讲是高尚的，但道德是最高层次的法律，而法律是最基本的道德，因此两者应有明确界线。也有观点认为，直系姻亲间禁止结婚，西方国家普遍有此规定，如德国、日本、法国、丹麦、瑞士、墨西哥、秘鲁、比利时以及美国的９个州有此规定。这是我国婚姻法的一个疏漏之处。对此，笔者认为有一定道理，毕竟我们每个人不都是生活在真空中，这样的立法规定对当事人有利对我们旁观者也无害。但是，为什么最高法院53年已经注意到的问题，婚姻法修改时没有涉及。分析原因或许有二，一是这个问题没有纳入立法者的视线；二是立法者采取了宽容的态度，给这种恋情以成长空间。个人认为后者更能说得通。

　　其后，我们分析这种骗取是否违反了法律规定。我们知道，诈骗罪（既遂）在客观上表现为一个特定发展过程：行为人实施欺骗行为——对方陷入或者继续维持认识错误——对方基于认识错误处分（或交付）财产——行为人取得或者使第三者取得财产——被害人遭受财产损失。本案中，女婿与丈母娘结婚登记是事实，而且结婚登记没有被合法取消，只是后来通过离婚的方式解除了二者的正常婚姻关系。这种情况下，认定二人实施了欺骗行为有点难！

　　再次，有人认为这是老百姓都能看出的骗局，为何法律上就说不构成诈骗？这就是法律的不周延性或者说法律的漏洞所在。完备而健全的法制，是现代法治的基本前提和重要标志。但是，社会生活的复杂性、立法的滞后性、人的认知限性，以及语言文字表达功能的局限性等，都使法律从其制定之日起就不可避免地会存在所谓的法律漏洞，不但给国家机关运用法律规范调控社会生活带来困难，也使社会成员遵守法律带来困惑，法的安全性可预期性也就无法实现。

　　最后，为什么我认为尹定前无罪？

　　理由有三，一是按照利益归属于被告人的刑法原则，在罪与非罪之间，由于法律的漏洞，只能倾向于保护被告人，此之谓“放纵疑罪”；二者即便是认定其无罪，也不会引发民众效仿，毕竟这种事有点悖人伦！三者因人身权高一财产权，这种因人身变化引发财产增加的事件，很大程度上是对规则的利用而不是欺骗！