核心提示：第250条拟规定：“辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序，被强行带出法庭或者被处以罚款、拘留的，人民法院可以禁止其在六个月以上一年以内以辩护人、诉讼代理人身份出席法庭参与诉讼”。
正在制定中《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释（征求意见稿）》（以下简称《解释稿》）第250条拟规定：“辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序，被强行带出法庭或者被处以罚款、拘留的，人民法院可以禁止其在六个月以上一年以内以辩护人、诉讼代理人身份出席法庭参与诉讼”。
消息一出，即引起法律界，特别是律师界的极大关注，反对之声有如潮水。
在最高法院的《解释稿》中作出上述规定，着实令人震惊和不解。该规定存在的问题十分明显：
一、越权
禁止辩护人、诉讼代理人“在六个月以上一年以内以辩护人、诉讼代理人身份出席法庭参与诉讼”，其实质是“暂停执业”。虽然暂停的仅是诉讼业务，但在性质上属于对律师执业权利的限制和剥夺，应属无疑。这属于对律师行政处罚的范畴，而根据我国《律师法》的规定，停止执业的行政处罚，只有司法行政机关才有权作出。人民法院直接对律师行使行政处罚权，显属对行政权的僭越，正如陈有西律师所言是“法院种了司法部的田”！
对于诉讼参与人妨碍法庭秩序的行为，法院当然有权予以惩戒或处罚，但必须依法进行。依据我国《刑事诉讼法》第194条之规定，对于妨碍法庭秩序的行为，合议庭有权训诫、指令法警强行带出法庭；对于情节严重的，报请院长批准后，可处罚款或拘留。司法解释只能在上述立法范围内进行具体解释，岂能“法外造法”，自行增设对辩护人、诉讼代理人“暂停执业”的处罚权？！司法解释虽被称为“二次立法”，但也只能是“法下之法”、“法内之法”，一旦成了“法上之法”、“法外之法”，无疑又僭越了立法权，“法院种了全国人大的田”！
如果此例可开，则最高检、公安部是否也可以自行扩权，禁止辩护人、诉讼参与人介入到侦查、审查起诉程序中去呢？果如是，则《律师法》何在，《刑诉法》何在，辩护权何在，法治又何在？！当公安司法机关可以以“妨碍秩序”为名任意剥夺或限制律师的执业权利，甚至可以随时将辩护人、诉讼代理人排除于诉讼之外时，刑事诉讼还叫诉讼吗，犯罪嫌疑人、被告人的权益如何保障？
二、蛮横
“千秋永胜在于理”，法院应该是最讲理的地方，应该秉承公平、公正的原则对待各方诉讼参与人。但上述新增的对于妨碍法庭秩序的处罚措施，仅仅适用于辩护人、诉讼代理人，并不适用于公诉人。其实，刑事诉讼中的辩护人、诉讼代理人绝大多数是律师，说白的了，上述规定就是针对律师的。问题在于，律师妨碍法庭秩序可以“暂停执业”，公诉人就没有妨碍法庭秩序的可能吗，是否也该“暂停出庭支持公诉”呢？当然，假如最高法院这么规定，最高检肯定是不买帐的。即便如此，也不能欺软怕硬，去动司法部的“蛋糕”吧！
该规定的出台，背景是前段时间此起彼伏的律师“闹庭”事件，让法院觉得有必要强化对律师的制约和惩戒。但问题是，对于律师为什么“闹庭”，法院自身存在哪些问题和责任，法院认真分析、反思过吗？不思己过，反责他人，越权造法，总让人觉得有挟私报复之嫌。而且，上述规定中，根本没有规定被处罚的律师寻求救济的权利和途径。律师遭受行政处罚，尚有行政复议、行政诉讼可以救济，到了法院这里，反而成了口衔天宪、一锤定音了！这种不讲理的规定，显然是过于蛮横了！
人言司法公正是社会正义的最后防线，人民法院是司法公正的最后防线，果如是，则最高法院应为一切公正之最后屏障。论政策水平、法律素质，最高法院的法官均应为全国翘楚，释法、司法均应堪为模范。最起码，不该以释法为名，行破坏法治之实，进而充当法治倒退的排头兵！相信众多法律人，面对《解释稿》第250条这样违法悖理、荒谬绝伦的规定，都会发出一声叹息！